关于“拍而不买”

很久以前我就察觉到，在某些时事问题上，我的反映超乎寻常的迟钝。比如去年艳照门，过了许久我才慢慢琢磨出对事件的看法。这次拍卖圆明园兔、鼠首也是一样，我一时间竟然整理不出自己的看法。蔡铭超竞投到这两件文物，却在之后的新闻发布会上说“我不会付款”。海内外有许多声音，当然我主要关注的是国人对此事怎么看。对此问题，有三种意见。首先是正方高举民族主义大旗，说蔡铭超是爱国人士，是英雄。而反方觉得他的举动“在外国人面前自毁中国人的信誉”，损害中国的国际形象。第三种意见觉得这批文物不值钱，不必去炒作，填外国人的腰包。我琢磨来琢磨去，从这些看法里琢磨出了一些头绪。

先说题外话：作为反方，很多国内专家学者以及博客作者对蔡铭超作了严厉的攻击，“再次印证了爱国主义是无赖的最后庇护所的名言”，“让中国人在世界上显得更加猥琐不堪，毫无诚信可言，十足的骗子。以后谁还愿意与这样的人种打交道。”，“无赖就是无赖，不可能定了爱国的光环就成了英雄”。从这些议论中可以看出，反方其实对中国的利益更加关注。因为在他们看来， 蔡铭超的行为损害了中国的信誉和形象，而国际信誉以及国际形象比几个铜像重要的多。就像在以往类似的政治论题上一样，正方反方表面上水火不容，但是他们的叙述基本上都是对一个特定论题的回答：中国、中国人应该如何面对世界。虽然他们给出的答案截然不同，但是可以看出，双方在某种程度上都是爱国的，他们极度关注、关心（或者担心）中国的未来。我觉得这是非常好的现象，双方应该相互深入了解对方的想法，毕竟出发点一样就有感情上的基础，相互合作才会发展和进步。

以下是我的看法：

第一，表面上看，蔡铭超好像是一时之气，玩耍赖。其实仔细推敲，他的行为是经过周密策划的。此次拍卖非常高调，如果成功，就会继续之前的先例，之后所有从中国（甚至其他国家）盗出的文物就可以大摇大摆的登上各国拍卖场，而且价格只会继续攀升。阻止拍卖，既可以防止这两件文物流入不知名的买家手里，以后难以追寻，又可以防止或者至少推迟其他类似拍卖。这更是一种警告以及宣传，告诉世界，买卖他国的文物是不道德的。

第二，这次事件中，似乎没有人否定这些文物是属于中国的。只不过法国政府和法庭需要维护他们的宪法以及相关法律，他们无法越权去制止拍卖，更不能侵犯公民的所有权，而国际法和国际公约在此事上更是无能为力。我们可以申辩这些都是前殖民国家保护自己的招数，可以去抗议或者抵制。但是无可否认，我们的武器库里面只有外交途径以及媒体力量，这些都不是我们的强项，况且在别国宪法面前，似乎并不有效。所以，蔡铭超的“不付钱”其实是在钻法国制度的空子，在不抢不卑不闹的情况下，使拍卖流产，成功达到目的。他的作为并没有触犯法律，只不过破坏了契约而已。当然，你可以把这契约想象为神圣不可侵犯的，但我觉得为了一个道德原则去破坏一个商业契约是无可厚非的。

第三，我认为蔡铭超的行为完全是个人的行为，国内外爱国人士（不管是正方还是反方），不需要赞扬他是“为国增光”，更不需要担心中国或者中国人的形象受损。国人如今最担心的就是自己的形象，认为任何一个中国人走出国门和“外国人”打交道，就是代表了全体中国人，就是代表了中国。就像很多时候朋友总是互相忠告“别给中国人丢脸”。我的意见是，大家多虑了。一个成熟国家的公民，不会因为别人的视线而改变自己的原则。坚持原则反而更会赢得别人的尊重（我们什么时候看见一群美国人教训一个美国人怎么做一个美国人？）。何况此次拍卖人自己也觉得理亏，才会打出改善人权的旗子。

第四，最后我想说一下，我非常反对私人收藏文物，更反对拍卖。文物是全人类的文化财产，明明应该放在博物馆里给所有人观赏。所以大英博物馆有那么多其它国家的文物我觉得他们难辞其咎，它是对所有人开放的，而且还免费，所以迟一点计较也无所谓。私藏文物简直就是一种罪恶，更何况有人还要拍来卖去，哄抬价格，从中牟利，更更何况还是其他国家的文物，这就无论如何不能原谅了。当然，如果我是国家文物局的，或者什么协会的话，可能会去想想其他的办法，搞些什么运动或者耍耍外交手腕什么的，但是我是无名小卒一个，在这种情况下，如果有机会，我也会“拍而不买”的。