小島電廠和社會基石

小島電廠和社會基石

小島電廠

有一個小島離城市很遠，陽光海灘水清沙幼，一年四季有很多遊客。但不久，城市電力供應終於告急，政府決定在遠離陸地的這個島上建電廠。

小島居民於是奮起反抗，反對興建電廠。他們在政府門前靜坐示威，懇請議員幫他們出聲。想儘辦法，都沒有效果。最後，他們妥協了。因為電廠的電力供應的確解決了城市的電力需求，給全體市民帶來了好處，島民無法對抗所有的市民。

不過，因為電廠的建設，遊客都不來了，小島的生計怎麼辦？他們決定要求政府賠償。

政府回答：電廠是全體公民的，給所有人帶來了好處。你們在島上的住宅沒有受到影響。

市民咆哮：你們這些土豪的要求太過分，怎麼只想到錢？

我相信你會覺得這些回答荒謬至極，而與此同時，你也知道，我在討論大浪西灣。

公民權利

同樣的事情正發生在大浪西灣，只不過電廠換成了郊野公園。相對于電廠，保育或者環保更有著一圈政治正確的光環；而相對于西灣村的居民財產權，島民的生存權似乎更緊迫些。而這些差別，就是我們荒謬感的來源。其實，兩者沒有質的差別，只有度的不同，而大浪西灣的問題更真實、更緊迫。

電廠設在島上導致無人光顧小島，和把私人土地劃入郊野公園降低其商業價值一樣，是侵犯了公民權利，不論對方是個人、地產商或者政府，也不論其理由是為了私人原因、發展、公眾利益還是保育。不能因為其土地在郊野公園旁邊，我們就把它同深水埗的土地分開對待。在一個民主社會，沒有得到公民許可的情況下，對公民權利的剝奪，是違法違憲的。換句話說，就像上面回答產生的荒謬感一樣，是不正義的。鄉議局因為害怕被指貪財，所用理據遮遮掩掩，其實維護公民權利無需遮掩：私人土地被劃入郊野公園，地價大跌，這就是公然強搶民產（郊野公園條例的補償機制不會補償地價的跌幅）。

補償至雙贏

這裡就產生了一個處理個人權利和公眾利益的矛盾的問題。一方面要保護公民權利，另一方面大浪西灣土地如果不被限制，的確會對環境造成破壞，這是誰都不想見到的。只是很多人把這個矛盾看得太絕對，認為需要犧牲公民權利來成全保育郊野公園。其實這和其他的土地糾紛一樣，補償得合理，就會取得雙贏。既然政府和市民這麼愛惜郊野公園，對保育看得這麼重，至少應該訂立一個合理的補償機制（現存條例極不合理），或者乾脆出錢買回這些地。

歧視問題

因為在丁權問題、保育問題上，一般市民和新界原住民有立場上的分歧，很多網民趨向於認為原住民個個都很貪財，甚至不認為他們擁有法定的權利。大浪西灣大熱，地產商和富豪對其土地產生興趣並不是西灣村民的錯，而其地價因此而升值更不能被視為不義之財，因為這些土地本來就是村民私有的。如果你的產業因為政府的行為而大大縮水，你會袖手旁觀嗎？而你在爭取自己的權益的時候，會接受貪財，自私，盲目，這些我們貼給與原住民的標簽嗎？

尊重個人財產是這個社會的基石之一，它和民主及法制一樣是不可或缺的。我們因為理想主義、保育和政治正確而忽視個人權利，恰恰會破壞法制，動搖這個社會的基石。請大家三思。