关于韩寒的读书无用论

总之，我的几个观点：

1，大陆的教育制度弊端百出，韩寒的反抗不是过分而是仍比较收敛。

2，韩寒作为“公共知识分子”形象出现是始于他的博客，其主要言论是针砭时弊，对于公民社会的建设、维权和政体改革的讨论有非常大的促进作用。

3，韩寒早年读书很多，赛车之后就减少了，他的读书无用论表现在两个方面：第一是他高中辍学，这个行为究竟可不可取，见仁见智。我认为这个特殊事件本身是成功的而且有启发意义的，但不是人人可学的。不过我站在个人的角度，在精神上非常推崇他的这个举动，这是一个由反抗到成功的经典案例。第二是他接受采访的时候的“我最近不读书，只上网看杂志”，我认为不需要放大这个言论的意义。读书当然有用，这个韩寒是非常清楚的（在他最近的视频里可以看出）。我相信从网络上左右派的大战里，那么多饱读诗书的学者文人，却出口那么荒谬的言论，可以看出读死书有时候和不读书没什么区别。

4，虽然我不同意“读书无用”，但我同情韩寒的心情。

5，华人社会向来尊崇教育，所以他的言论引起轩然大波是可以理解的。但是这也从侧面表现出，这种文化崇尚传统、正统、权威和中庸的态度：不读书就是败家，不读书就是反智，只有读书才是正经出路。这在其他社会里是不能想象的，西方的学院传统是近几百年才建立的，到18,19世纪还有很多学者是在教育系统外而自学成才的。而至今为止太多人的成功也没有经过大学教育的帮助，而他们的社会并不会在“是否有大学文凭”上作文章。（中文里“反智”这个词是overrated，已经变成一个骂人的标签了）

6，对传统和权威的尊崇正是韩寒代表的某种生活态度所要反叛的。教育不是不好，不是不要教育，而是要反对死板生硬谬误百出的教育，在这种教育里，大多数人被同化，变成沉默的大多数，少部分人在教育系统里通过自学苟且偷生，只有极少数象韩寒这样的人，可以完全抽离，另辟蹊径，居然可以反过来以特别的方式影响大众。其是中国正是在被这些边缘化的人影响着，在草根阶层、社会运动里、知识界、法律界，都是这种反叛力量在塑造着中国的公民社会。

7，人应有追求自己理想的权力，不能强求。对于画家来说，你逼他学电脑编程应该没什么意义，对于知识分子来说，这个理想就是知识，象文革时期的小部分知识分子，不让他读书他也会偷着读。华人社会的教育过分集中在仅有的几个方向，在大陆，中学就是语文英语数理化，大学着重理工科，而其他方面的知识遭到忽视：文学、艺术、历史、哲学、社会学、政治学、心理学等等。一个自由健康的社会就应该鼓励大众向各种可能的方向发展，而我们仅有的“读书”这个词汇已经不能涵盖这些意义了。

8，最后，在大陆，对于建立公民社会和宪政国家，你真的要成为一个知识分子才能看到和懂得这方面的书籍。而我相信韩寒和其他一些公共知识分子、维权律师、NGO志愿者以及其他社会人士正在把它们带到我们的生活中来。我相信这也是台湾在70,80年代发生的事情。